h1

Fitch y Bickerton sobre la teoría de Darwin acerca del origen del lenguaje

17 febrero 2009

Ya me he referido brevemente aquí a la teoría esbozada por Darwin para explicar el origen del lenguaje: se trataría de un rasgo secundario basado en selección sexual similar al canto de pájaros y ballenas o a algunos llamados primates. Pues bien, el jueves pasado (bicentenario del nacimiento de Darwin, ver aquí) Tecumseh Fitch realizó en una interesante reflexión sobre la validez actual de esta teoría en Language Log.

No quiero simplemente repetir lo que dijo Fitch, por lo que voy a ser breve. De cualquier manera, el post original tiene un sinnúmero de referencias que se pueden consultar y que no son tan dificiles de conseguir.

Bien, Darwin supuso una especie de “protolenguaje musical” (el término es de Fitch) que debió emerger luego de un aumento en la capacidad cognitiva de los hominidos protohumanos. Este protolenguaje debió ser utilizado tanto para atraer parejas como para marcar territorialidad, así como para expresar sentimientos del tipo ira, amor, etc.

Ahora, por supuesto, llega el momento de la incredulidad: ¿pudieron realmente ser anteriores los tipos de vocalización compleja de los que estaba compuesto el “protolenguaje musical” a la aparición de un sistema cognitivo encargado de emparejar sonidos y significados? ¿No debería ser al revés? Es decir, primero una cierta capacidad simbólica que al ser utilizada para la comunicación iría modelando a través de selección natural los aspectos más perífericos de la conducta comunicativa (en este caso, el habla).

Bueno, Darwin mismo señala la existencia de los cantos de aves y otros complejos sistemas de, digamos, comunicación vocal que no dependen de un lenguaje semántico. Eso parece respaldar su teoría. Sin embargo, aún queda el gran problema de explicar como este protolenguaje asemántico utilizado para espantar competidores y atraer hembras pudo llegar a ser el sistema composicional que hoy todos llamamos lenguaje. Se trata de un asunto complejo. El protolenguaje que generalmente todo el mundo se imagina se basa en emisiones lingüísticas al estilo Tarzán (“yo correr”, “él matar árbitro”, etc.) que son también las que les escuchamos a los chicos cuando aprenden a hablar, a quienes aprenden una segunda lengua y a cierto tipo de afásicos. Explicar la evolución de este tipo de protolenguaje (al que normalmente se denomina Protolenguaje Sintético) es relativamente simple: la cantidad de palabras que se fue combinando fue incrementándose y el sistema se complejizó progresivamente. Ahora bien, el protolenguaje que predice la teoría de Darwin debió de ser muy diferente. Debió basarse en construcciones vocales rígidas (imaginemos una especie de tarareo o algo así) que contenían un significado proposicional, pero sin que existiese una relación entre las subpartes de la emisión y su significado global. La evolución de este protolenguaje (cuyo nombre técnico es Protolenguaje Holístico) debió basarse en la segmentación de estas grandes emisiones vocales en pequeños fragmentos a los que se les fue asignando significado independiente.

En resumen, si quisieramos sostener la teoría darwiniana de la evolución del lenguaje, deberiamos meternos en el gran debate del protolenguaje sintético vs el protolenguaje holístico. (Si, existe tal debate y es un tema importante en lingüística evolutiva).

Por supuesto, todavía quedan los problemas relacionados al tipo de selección que invoca Darwin para explicar el origen del lenguaje: la selección sexual. Como ya mencioné en otro post (aquí), el lenguaje no parece cumplir con las características esperables de un rasgo seleccionado sexualmente:

  • Mayor desarrollos en adultos que en jóvenes: Tal vez.
  • Mayor prominencia en machos: No.
  • Indicativo de aptitud biológica del especimen: No.
  • Amplia variabilidad individual sujeta a herencia: No.

Como ya mencioné en Darwin, selección y evolución del lenguaje, Fitch se siente inclinado en optar por el mecanismo de  selección de parentesco para obviar estas complicaciones. Y miren la hipótesis a la que llega: la música y el lenguaje emergieron a través de la comunicación madre-infante. Como parece evidente, las madres de todas las culturas conocidas les cantan a sus hijos. Esto, para Fitch, sugiere que la función de la música y el  canto debió ser esta desde siempre.

¿Y Bickerton?

Por supuesto, Derek Bickerton estuvo presente en cierta forma en todo lo que dije, al ser él quien acuñó el término protolenguaje. Sin embargo, él también eligió estar presente en el aniversario de Darwin posteando una respuesta al artículo de Fitch (click aquí).

Para Bickerton, hay dos grandes problemas en lo expuesto por Fitch. El primer problema es el del canto: ¿es realmente adaptativo un “protolenguaje musical”? En opinión de Bickerton, este tipo de protolenguaje sería más una desventaja que otra cosa. Su argumento se limita la siguiente idea: “si canto en medio de la sabana viene y me come un tigre”. Más allá del chiste, Bickerton tiene algo de razón: aún en el escenario del canto de la madre para su hijo, hay que ver qué tipo de ventaja reproductiva permite el canto.

El segundo problema es el del protolenguaje holístico. Para él, el salto desde un protolenguaje holístico hasta un sistema composicional es insalvable. Pero era bastante obvio que fuera a decir algo así: Bickerton es el principal defensor de la idea de un protolenguaje sintético.

4 comentarios

  1. En el blog SHARED SYMBOLIC STORAGE también se ha comentado la pequeña dicusión de Fitch y Bickerton:

    http://sharedsymbolicstorage.blogspot.com/2009/02/charles-darwin-w-tecumseh-fitch-derek.html


  2. Gracias por presentarnos una discusión tan interesante. Yo estoy más con los holistas, pero tan holistas que tengan en cuenta el complejo de sonido, gesto, y situación, y la posibilidad de comenzar un análisis de ese complejo al separar el sonido+gesto de la situación. Ejemplo básico: comer de verdad, e imitación de la comida. O, por utilizar un ejemplo más próximo a lo que piensa Fitch: el gesto y sonido de mamar, y la palabra “mamá” (que es la primera que se aprende) repetida fuera de ese contexto, pero que aún conserva la nasalidad y las bilabiales del bebé que puede mamar y respirar a la vez.


  3. esta super esta pagina, explican pelo a pelo todo…gracias.


  4. […] ambas facultades tienen en común y la teoría de evolución del lenguaje del propio Darwin [ver aquí]. El problema con la noción de protolenguaje musical es cómo explicar el traspaso de holofrases […]



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: