h1

Intentando definir “Biolingüística”

16 enero 2009

He notado que más de la mitad de las visitas de este blog llegan desde Google con búsquedas como “biolinguistica concepto“, “teoria biolinguistica de chomsky“, “definicion biolinguistica“, etc. Supongo que la definición que brinda Wikipedia (click aquí) no es suficiente para la mayoría y que esas mismas personas no tienen tiempo ni ganas de leer las referencias (algunas en español) que allí se dan.

Pues bien, supongo que para eso está este blog… ¿qué es la biolingüística? Me parece una pregunta tan difícil de responder como “¿qué es la matematica?”. La respuesta se irá esbozando a lo largo de este no tan largo -espero- post.

Los memoriosos recordarán como a fines de los 50s y principios de los 60s, Noam Chomsky revolucionó al campo de la lingüística con dos observaciones que hoy en día son bastante aceptadas.

  • la naturaleza del lenguaje es algorítmica.
  • parte de este algoritmo viene “de fábrica” (es innato).

Si aceptamos estos dos puntos como correctos, se desprende que ya tenemos dos objetivos en nuestra investigación lingüística:

1. definir de manera presisa el algoritmo que nos permite hacer uso del lenguaje, es decir, el conocimiento lingüístico.

2. definir qué es innato y qué no lo es y describir el proceso por el que se completa el desarrollo del conocimiento del lenguaje.

aspects

Quienes conozcan lo mínimo de gramática generativa sabrán que ambos objetivos tomaron la forma de Condiciones de Adecuación que debía cumplir la teoría lingüística: debía poder describir y explicar los fenómenos de una lengua así como también su adquisición por los niños. La referencia obligatoria para estos conceptos es, por supuesto, el capítulo 1 de Aspectos de la Teoría de la Sintaxis (Chomsky 1965).

Pues bien, si el lenguaje es (al menos en parte) innato. ¿Cómo llegó todo ese conocimiento tan específico hasta -por así decirlo- nuestros genes? Ya que elegimos no proponer una explicación teológica, lo único que nos queda es pensar que el lenguaje es una facultad que los humanos hemos adquirido evolutivamente.

Tenemos así un nuevo campo de investigación:

3. definir cómo llego el lenguaje a ser parte de nuestro patrimonio biológico y cognitivo. En otras palabras, ¿como evolucionó el lenguaje en la línea evolutiva humana?

Por supuesto, si queremos explicar la evolución de un rasgo evolutivo complejo como el lenguaje debemos intentar hacerlo haciendo uso del mecanismo por excelencia encargado de estos procesos: la selección natural. Dado que la selección natural se aplica sobre rasgos funcionales, debemos preguntarnos sobre la función adaptativa del lenguaje. En otras palabras, debemos:

4. definir por qué el lenguaje es necesario y en qué es útil en la supervivencia de la especie humana.

Lo que se hizo hasta aquí es reformular en clave lingüística las cuatro famosas preguntas formuladas por Nikolas Tinbergen para el estudio de la conducta animal. Eso es lo que intenta hacer el enfoque biolingüístico: hacer etología humana.

Bio-LinguisticsPor supuesto, a pesar de que Chomsky y otros autores fuertemente relacionados con él son algunos de los máximos difusores del término Biolingüística, eso no significa que este se trate de un campo exclusivo para gramáticos generativos. El ilustre lingüista (y figura del funcionalismo) Talmy Givon ha publicado en 2002 un libro de Bio-Lingüística (para ojearlo en Google Books, click aquí) que bien puede considerarse un aporte importante en la investigación del objetivo 4 arriba mencionado. Obviamente, no lo hace desde una perspectiva generativista.

Pero claro, no debemos circunscribirnos a la lingüística. Son muchos los especialistas de diversas disciplinas interesados en problemas relacionados con los cuatro objetivos arriba esbozados: biólogos, psicólogos, antropólogos, matemáticos, neurólogos y muchos otros…

En fin… quienes quieran seguir leyendo sobre el enfoque biolingüístico deben seguir buscando. Pero a no inquietarse, hay grandes y periódicas novedades (como el recientemente publicado en Science A Biolinguistic Agenda, escrito por Hauser y Bever) y además les haré algunas recomendaciones en español.Biolingüistica

El título Biolinguistics de Lyle Jenkins (un importante promotor del estudio del lenguaje desde una perspectiva biológica) es una referencia obligatoria. Por suerte, ha sido traducido al castellano con el título Biolingüística. Es un gran libro, tanto por la erudición que demuestra el autor como por el furor con que refuta (e incluso denigra) a con quienes discute.

Ya me he referrido aquí al título El vacio sexual, la tautología natural y la promesa minimalista de Guillermo Lorenzo. No tengo nada más que agregar, salvo que podría haberme ahorrado todo esto y haber escaneado el capitulo 1 de ese libro: deberían dar clases con él.

Sobre la naturaleza y el lenguaje

La tercer recomendación es un libro editado por Adriana Belletti y Luigi Rizzi: Sobre la naturaleza y el lenguaje. Contiene una introducción por los editores acerca de las innovaciones y descubrimientos en teoría lingüística en los últimos años, así como tres conferencias de Chomsky en Italia (dos sobre biolingüística y una de política) y una entrevista -ya célebre- sobre el programa minimalista. Ésta última se  puede descargar (por izquierda, claro) desde aquí.

Para más referencias se puede visitar la página de la International Network in Biolinguistics (un poco rimbombante, ¿no?), donde hay algún que otro paper y se anuncia (desde hace no recuerdo cuando…) un summer school en biolingüística para este año.

2 comentarios

  1. Gracias por las recomendaciones. Ahora bien, una matización – yo no diría que el lenguaje es de naturaleza algorítmica. Otra cosa es que se puedan utilizar algoritmos para describir algunos aspectos (“Aspects”) del lenguaje. Pero hay más en el lenguaje de lo que cabe en la gramática generativa. (Del mismo modo, podríamos decir que una persona no es de naturaleza luminosa y, sin embargo, se puede utilizar una fotografía para describir a una persona—y hasta se parece, y mucho).


  2. Estoy bastante de acuerdo. Quizá mi desliz se deba a que utilice el término “lenguaje” en el sentido más fuertemente generativo (gramática + interfaces) y, como es sabido, la tradición generativa utiliza dispositivos algorítmicos para su descripción. Como bien dices, estos mecanismos de nada sirven cuando se estudian otros aspectos lingüísticos (pragmática, adecuación al registro, etc).



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: