h1

“Don’t sleep, there are snakes” o “sobre cómo mi vida entre los Pirahãs me llevó del cristianismo evangélico al relativismo lingüístico”

12 diciembre 2008

Un guión de novela: un misionero cristiano es enviado al Amazonas para aprender la extraña lengua de una tribu y así poder llevarles la palabra del Señor. Esta experiencia cambia sustancialmente la manera de pensar del misionero: no sólo abandona la prédica religiosa, sino que se hace ateo. Se dedica a investigar la lengua y cultura de la tribu. Años más tarde descubre que la lengua que esta estudiando no es una lengua cualquiera: no respeta varios de los rasgos de diseño (supuestamente universales) de Hockett y no manifiesta recursión, la propiedad definitoria del lenguaje humano según Chomsky. Bueno, aunque parezca mentira, nada de esto es ficción: el nombre del protagonista de esta historia es Daniel Everett (aparentemente, le gusta que le digan Dan) y la lengua de la que estoy hablando es la ya célebre lengua Pirahã.

snakes_1114

En fin, la novedad es que si usted quiere conocer en profundidad las aventuras de Dan en el Amazonas, puede comprar su reciente libro Don’t Sleep, There Are Snakes: Life and Language in the Amazon Jungle (una crítica, aquí). En el libro (que no leí, aclaro desde ya) usted podrá sentir en carne propia lo que sintió Everett, por ejemplo, aquella vez en que un pirahã borracho casi lo mata a escopetazos… no se lo pierda… (también se puede optar -como yo- por esperar al estreno de la película, por cuyos derechos ya hay tratativas…)

Bueno, ya que estoy (y me simpatiza el tema), ¿por que no hacer un mini review de qué es tan espectacular en la lengua piraha?

La excepcionalidad del Pirahã: el caso de la recursión

Hace ya unos años que Everett “es noticia”, más o menos desde que en el 2005  se publicó en Current Anthropology su belicoso artículo “Cultural Constraints on Grammar and Cognition in Pirahã: Another Look at the Design Features of Human Language“. De las muchas particularidades que destaca del pirahã quizá la más llamativa sea que no se trata de una lengua productiva -en el sentido de Hockett- ya que, según Everett, no manifiesta recursión.

Lo mejor es poner un ejemplo. Si un pirahã quiere decir [O él sabe bien [O cómo hacer flechas]]  (subordinada) debe decir:

(01)      hi          ob               -áa’áí           kahai            kai         -sai
glosa:   3S       ve/sabe       -atractivo      flecha          hacer       -NOM

Según Everett, hay dos análisis posibles para esta oración:

  1. Con una subordinada de infinitivo [ST hacer flechas], lo que indicaría recursión.
  2. Como una construcción paratáctica: [[él sabe bien] [hacer flechas]]. Everett opta por esta opción.

Una larga discusión de este análisis se da en un paper de respuesta al artículo original de Everett por Nevins, Pesetsky y Rodriguez (disponible aquí). Estos autores critican el análisis de Everett basándose  en… la disertación de doctorado de Everett, un análisis de la lengua pirahã según el modelo de Rección y Ligamiento. Si, Everett de joven (i) era generativista y (ii) consideraba subordinadas a construcciones como (01). ¿Qué pasó en este tiempo? No sabemos.

La crítica que realizan Nevins, Pesetsky y Rodriguez sobre esta construcción (y todas las citadas en el paper original de Everett) es bastante larga. Quizá baste con el siguiente argumento: la partícula -sai que se supone es la marca de nominativo (NOM) era analizada en la disertación de Everett como un sufijo nominalizador (morfología verbal no finita) que aparecía típicamente en cláusulas subordinadas. Ninguno de los ejemplos de parataxis que da Everett en su disertación incluye este sufijo.

Obviando por un momento la conclusión aparente de que el pirahã efectivamente se trata de una lengua con subordinación (como todas las lenguas conocidas…) , ¿cómo fundamentaba Everett la ausencia de recursión?

Según Everett, esta propiedad podía ser explicada si se considera un importante rasgo de la cultura pirahã: los pirahã no poseen mitos ni “memoria colectiva”, sólo hacen referencia a eventos y cosas que han visto o presenciado ellos mismos o alguna persona otra persona que conozcan. A esta característica Everett la denomina Principio de la inmediatez de la experiencia (Immediacy of Experience Principle). El desarrollo del argumento de Everett es -en mi opinión- un poco tortuoso…

Grammar and other ways of living are restricted to concrete, immediate experience […] and immediacy of experience is reflected in immediacy of information encoding—one event per utterance.

Embedding increases information flow beyond the threshold of the principle of immediacy of information encoding. Although pirahã most certainly has the communicative resources to express clauses that in other languages are embedded, there is no convincing evidence that pirahã in fact has embedding […].

En otras palabras, los pirahas no requieren recursión porque se limitan a referir cosas inmediatas, para lo que les basta y sobra con cláusulas simples. Esta idea tiene un interesante desarrollo:

Pirahã thus provides striking evidence for the influence of culture on major grammatical structures, contradicting Newmeyer’s assertion (citing “virtually all linguists today”), that “there is no hope of correlating a language’s gross grammatical properties with sociocultural facts about its speakers.” If I am correct, Pirahã shows that gross grammatical properties  are not only correlated with sociocultural facts but may be determined by them.

For advocates of universal grammar the argument here present a challenge—defending an autonomous linguistic module that can be affected in many of it core components by the culture in which it “grows”. If the form or absence of things such as recursion, sound structure, word structure, quantifcation, numerals, number, and so on is tightly constrained by specific culture, as I have argued, then the case for a autonomous, biologically determined module of language is seriously weakened.

Afirmaciones un poco fuertes, ¿no?

6 comentarios

  1. Hola, felicitaciones por el blog, está muy bueno. Te invito a visitar este post

    http://joelzavalatovar.blogspot.com/2008/07/el-increble-lenguaje-de-la-tribu-de-los.html

    donde se habla y se discute sobre los pirahas,

    un abrazo.


  2. En mi opinión es posible hacer un tercer análisis de construcciones como la del ejemplo 01
    (01) hi ob -áa’áí kahai kai -sai
    glosa: 3S ve/sabe -atractivo flecha hacer -NOM

    No se trataría de subordinación ni de parataxis sino que los elementos “atractivo flecha hacer NOM” forman el complemento nominal de la frase verbal “el ve/sabe”. De modo que no hay dos oraciones sino sólo una. ¿Qué opinan de esta posibilidad?


  3. Antes de comentar acerca de tu análisis, Gabriel, quisiera aclarar que no sé absolutamente nada de gramática piraha más que lo esbozado en los artículos citados en el post. Ahora bien, si tomamos en consideración tu parseo, tenemos tres alternativas que voy a parafrasear así:

    a. [Él sabe]. [Hace flechas](?).
    b. [Él sabe bien [hacer flechas]].
    c. [Él sabe [hacer flechas bien]].

    El de a sería el análisis con parataxis; el de b sería el análisis realizado por Nevins et al. y por el joven Everett; el de c sería tu análisis. Por supuesto, el mismo involucra recursión. La diferencia que puedo observar es que consideras a “bien” como un modificador del predicado “hacer flechas” y no de “sabe”.

    Sinceramente, no tengo el conocimiento ni el corpus necesario como para preferir uno de los análisis en particular, aunque sí puedo decir que prefiero (tanto sintáctica como intuitivamente) los de b y c.


  4. […] “Don’t sleep, there are snakes” o “sobre cómo mi vida entre los Pirahãs me llevó del cris…. Aquí podrán leer quién es Dan Everett, quiénes son los pirahas y qué hay de particular con ellos. […]


  5. […] Don´t sleep with snakes. 12/12/2008. Carlos Muñoz Pérez en su blog Biolingüística: sobre los fundamentos biológicos del lenguaje […]



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: