Silencio en la sabana: Respuesta de Fitch a Bickerton

Como seguramente ya han leido en este blog (más precisamente en este post), para el aniversario de los 200 años de Darwin, Tecumseh Fitch y Derek Bickerton mantuvieron una pequeña discusión acerca de la validez actual de  la teoría del “protolenguaje musical” que Darwin propuso en su obra El origen del hombre y la selección en relación al sexo.

El argumento de la discusión es simple: Fitch sostiene que la propuesta de Darwin sobre el “protolenguaje musical” es sostenible hoy en día si en vez de considerar la selección de ese rasgo mediante selección sexual lo hacemos mediante selección de parentesco. Bickerton está en contra de esto por dos motivos:

• No hay presiónes selectivas para el “protolenguaje musical”. De hecho, si alguien se ponía a cantar en medio de la sabana lo más probable era que se lo comiera cualquier predador.
• La naturaleza del “protolenguaje musical” demanda que se lo considere un protolenguaje holístico, y no un protolenguaje sintético (para estos conceptos ver mi comentario original sobre este debate aquí), teoría que defiende Bickerton.

Pues bien, Fitch ha vuelto al ataque y ha publicado una respuesta a Bickerton en Language Log.  Y -quizá este mal decirlo- tiene pasajes cuasi cómicos:

Derek Bickerton’s critique of Darwin’s musical protolanguage model suggests that our hominin ancestors lived out their terrified lives on the treeless savannah, cowed into silence by their many predators.

El primer aspecto que crítica Fitch de los comentarios de Bickerton es que éste no parece entender que la teoría de Darwin, por muy disparatada que le parezca, explica un rasgo fundamental del lenguaje humano: la capacidad del aprendizaje vocal. Darwin señala que esta capacidad se encuentra de alguna forma en pájaros y en ballenas, especies muy distantes al ser humano, por lo que parece probable que existieran presiones selectivas semejantes para el desarrollo de esta capacidad. Ahora bien, éste se trata de un rasgo sumamente importante para el lenguaje y, por tanto, también es muy importante explicar su origen.

La defensa del protolenguaje holístico Fitch la deja para Kenny Smith en su artículo titulado “Is a holistic protolanguage a plausible precursor to language? A test case for modern evolutionary linguistics” (descargable desde aquí). Aún no leí el artículo pero, según Fitch, se trata de una respuesta convincente a los argumentos en contra del protolenguaje holístico.

Mhh.. veamos… qué queda de las observaciones de Bickerton sin ser respondido… claro, lo de la sabana: Fitch señala que existe bastante concenso hoy en día en que el entorno ecológico de los primeros homínidos no era la sabana africana que hoy se ve en Discovery Channel. Se trataba más bien de una “mixtura de bosques”.

A esta altura lo único que falta es que Fitch cite un ejemplo de algún primate que realice vocalizaciones y que tenga un nicho ecológico parecido al de los primeros hominidos. Pues bien, he aquí al theropithecus gelada…

Geladas are extremely vocal and indeed noted for their vocal complexity, and interestingly are one of the only primates for whom claims have been made of rhythmic, synchronized vocalizations. [...] There can be no doubt that geladas are highly vocal terrestrial primates, in apparent violation of Bickerton’s evolutionary principles, and who evolved in a grassy, nearly treeless environment.

Bueno, después de esta respuesta lo único que queda es esperar una nueva respuesta de Bickerton. Ojalá que la haya.